Risultato: significativamente più persone dicono di preferire la Pepsi rispetto alla Coca Cola, una proporzione ribaltata rispetto a quella che ottiene quando gli assaggiatori sanno quale delle due bevande sia nel bicchiere. (Mi rendo conto che il test avalla appieno la tesi della Pepsi, e quindi del committente, ma esperimenti simili sono stati ripetuti da molte altre istituzioni, e i risultati vanno nello stesso senso).

Tesi: il marketing aggressivo e capillare della Coca Cola persuade a tal punto i consumatori della superiorità del prodotto da far loro trascurare il messaggio proveniente dagli organi di senso, che dicono: mi piace di più la Pepsi.

Ma si tratta davvero di una verità che trascuriamo, o è un’altra verità?

Pensiamo all’effetto placebo nei farmaci. Come è universalmente noto, esiste un effetto reale legato all’assunzione di un farmaco “finto” quando il paziente è convinto che il medicinale contenga un principio attivo: con gli antidolorifici, il paziente dichiara di sentire meno dolore. Ma è solo convinto di sentire meno dolore? No, non funziona così, l’effetto placebo non rimane ad un livello superficiale: effettivamente il dolore è diminuito. Questo avviene perchè il cervello rilascia endorfine alla sola idea di stare assumendo un antidolorifico.

Lo stesso accade con la Coca-Cola: il marketing non si limita a farci “sospendere il giudizio”, bensì lo influenza in profondità e lo modifica. Il livello emozionale si intreccia con il livello sensoriale e dà un’impronta differente alla sensazione di piacere.

Quindi, dove si trova il sapore? Non solo nelle papille gustative, ma anche nella corteccia prefrontale, insieme alle cose che abbiamo imparato ad amare e a cui siamo affezionati, brand inclusi. Un articolo pubblicato sul prestigioso Social Cognitive and Affective Neuroscience dice infatti che “i danni alla corteccia prefrontale cancellano le differenze riferibili al brand nelle preferenze rispetto alle bevande tipo cola” (questo era il titolo: mitico. Voglio abbonarmi a Social Cognitive and Affective Neuroscience!)

Insomma: la risposta alla domanda “che sapore ha? È buono?” è una funzione del contesto in cui una pietanza o una bevanda viene gustata, e cambia realmente quello che pensi ti piaccia.

[Fonti: Intravino, Social Cognitive and Affective Neuroscience, immagine: Uyungs]

Sabato 21 novembre alle 12:30 il primo D-Day comincia al Gran Caffè Aragonese, in Piazza San Domenico Maggiore 5-8 nel centro storico di Napoli. Siamo a pochi minuti (a piedi) dalla stazione centrale di Piazza Garibaldi, e a 10 minuti di taxi da Capodichino, l’aeroporto napoletano.

Saluti, convenevoli, aperitivo. Quindi pochi metri per sistemare il bagaglio in albergo, e alle 13:30 andiamo in uno dei templi della pizza napoletana, il vicinissimo Sorbillo, in via dei Tribunali 32. Pizza (indimenticabile) + birra = 6 €. Concluso il doveroso rituale, una breve camminata ci permette di vedere i famosi pastori di Via San Gregorio armeno, il mondo a parte della Napoli Sotterranea, e sempre in zona, la Cappella San Severo. L’ingresso nei musei costa dai 6 agli 8 € a testa.

Un po’ di riposo in albergo e alle 20 ci ritroviamo al ristorante Palazzo Petrucci di Piazza San Domenico Maggiore, 4, (“un fiore nato su un monte di pietra“) dove ci accoglie una pazzesca degustazione alla cieca di mozzarella di bufala campana. Cinque i caseifici coinvolti, due del versante salernitano: Vannulo e Rivabianca, e due di quello casertano: Minicaseificio Costanzo e La Baronia, più un intruso scelto dal ristorante. Vediamo chi vince la sfida. Questo è solo l’antipasto, cui ovviamente segue la cena. Il menù degustazione costa 45 €, vino e mozzarelle comprese. I vini sono il Fiano doc 2008 e l’aglianico del taburno riserva 2006 Terre di rivolta, della Fattoria La Rivolta di Torrecuso, Benevento. Rispettivamente secondo miglior vino bianco biologico dell’anno e 4 Bottiglie nella guida Vini d’Italia 2010 de L’Espresso.

E ora gli alberghi. Sempre a due passi da Palazzo Petrucci, abbiamo scelto questi hotel: Piazza Bellini, in via Santa Maria di Costantinopoli, e Neapolis, in via Francesco Del Giudice, 13. Il primo perché ci fa spendere meno del previsto, 65 € per la doppia uso singola, 75 € per la doppia. Il secondo perché ci fa spendere poco, 50 € per la singola, 75 per la doppia.

Domenica 22 novembre: la musica è finita, gli amici se ne vanno. Non prima di aver fatto una ricca colazione a base di sfogliatelle nella gloriosa Pasticceria Scaturchio di Piazza San Domenico Maggiore 19, sennò che domenica è.

Chi vuole esserci lo scriva nei commenti o a dillo@dissapore.com, la nostra casella di posta elettronica. Stessa cosa se vi servono informazioni logistiche e consigli, Maurizio Cortese, napoletano doc, sarà felice di aiutarvi. Dico, vorrete mica mancare il primo D-Day?

Imamgine: Flicr/Shamballah

I contendenti | Abbiamo testato 4 marche di penne rigate nella confezione da 1/2 chilo reperibili in tutta Italia. 1) Combino, pasta primo-prezzo degli hard-discount Lidl a 29 centesimi. 2) Barilla, prezzo medio al supermercato: 70 centesimi. 3) Voiello, prezzo medio al supermercato 1 euro. 4) Cocco, pasta artigianale comprata in gastronomia al prezzo medio di 1,70 euro.

Le regole | Gli assaggiatori conoscono le marche della pasta ma non sanno in che ordine vengono servite. Il condimento della pasta, anche se preparato a distanza, è lo stesso per tutti: un semplice pomodoro e basilico. Si votano il flavour (sapore), l’aspetto visivo, la consistenza, l’omogeneità della cottura, la verifica della cottura, la capacità di assorbimento e la collosità. Obiettivo? Quello di ogni gastrofanatico, stabilire quale tra le 4 marche di pasta è la più buona, la migliore dal punto di vista organolettico.

Risultati | 4°) Barilla: 12,50 su 20. 3°) Voiello: 13 su 20. 2°) Combino: 13,10 su 20. 1°) Cav. Cocco: 13,60 su 20. Tutte le marche si sono difese bene, è il caso di dire che le separa un’incollatura. Buona prova della low-cost Combino, secondo alcuni prodotta da un glorioso pastificio in incognito. L’assaggio migliore è la pasta artigianale del Cavalier Cocco di Fara di San Martino, capitale della pasta in Abruzzo.

Altri risultati | Categoria flavour – n.1: Voiello. Aspetto visivo – n.1: Combino. Consistenza – n.1: Cav. Cocco. Omogeneità della cottura – n.1: Cav. Cocco. Verifica della cottura – n.1: Cav. Cocco. Capacità di assorbimento – n.1: Cav. Cocco. Collosità – n.1: Combino. Di seguito, il dettaglio dei risultati, sia parziali che totali (per il Sud solo totali).

I voti del Nord

I voti del Centro

I voti (solo totali) del Sud

I voti della Toscana

Lurisia | Offerto in bottiglino di vetro trasparente dal design vagamente snob, ha etichetta  simil-austera e grafica anni ‘50, un po’ troppo strombazzato il richiamo: “il Vero Chinotto”, “presidio Slow Food del Chinotto di Savona”. Aspetto birroso, schiuma finissima quasi cremosa, molto persistente: invita alla facile analogia con una trappista ambrata. L’ effervescenza – di piccolissimo calibro – è quasi impercettibile, ma durevole. Solo le tracce di spuma si arrampicano sul vetro. Il profumo è ampio e seducente, include il chiaro descrittore dell’agrume oltre ad una nitida nota di rabarbaro. Delicato ma avvolgente, pulito. Chiude con un’intrigante eco medicamentosa.
Decisamente liscio l’assaggio, caratterizzato dalla sensazione di sciroppo, un po’ molle. Il sorso procede senza sobbalzi, con parabola perfetta seppur molto dolce: solo al termine ritorna il retrogusto agrumato, piuttosto lungo. Il tipico versante amaro resta in sottofondo.

Sanpellegrino Chinò | In pet da 0,50 è il famoso “altro modo di bere scuro”, bevanda di grandissime tirature. Molto prosaico ma molto studiato il layout, lascia un po’ di spazio ai grafici che costretti nell’angusto ambito dell’etichetta scura, fanno del loro meglio per conferire una sensazione di dinamismo. Nel bicchiere ha la tipica sfumatura “cola”, con spuma subito esaurita. Nessuna adesività sul vetro, spiccata risorgiva. Il profumo, stretto tra caramello e china, tra linearità e persistenza, è più monocorde che rigoroso. Solo all’uscita risulta una virgola d’alluminio, di cui si farebbe anche a meno. L’assaggio mostra tra l’effervescenza una spiccata prevalenza del caramello, con un seguito ancora dolce. Nel mezzo spicca il tono amaro varietale, mentre nel retrogusto resta soprattutto il ricordo dello zucchero bruciato, privo di particolari finezze.

LA SFIDA.

Alla degustazione cieca – anche se per la verità nel calice i prodotti sono riconoscibili all’occhio del consumatore navigato – il chinotto Lurisia risulta nettamente superiore nei profumi, credibili e veri, quasi raffinati, mentre il Chinò risente di un passo più pesante. Nell’assaggio quest’ultimo recupera qualche posizione, pur senza manifestare particolari sfumature, dove il Lurisia tende a mostrare un lato eccessivamente sciropposo seppur decisamente più affine al frutto.
Vince Lurisia ma ai punti: soprattutto tenendo conto della colossale differenza di prezzo: Lurisia in vendita a 1,50 € – pari a 5,45 euri il litro, contro gli 84 eurocent del Chinò pari allo scherzo di 1,68 euri il litro. Differenza 225%.