E’ davvero un peccato che Se niente importa di Jonathan Safran Foer, ben scritto anche se troppo giornalistico per i miei gusti, basi tutto su un presupposto chiaramente sbagliato. E’ un peccato perche’ spara dritto nel mirino e prende in pieno il suo obiettivo: farti pensare, obbligarti a guardare sotto il tappeto. Quello che non avresti bisogno di fare se avessi letto quest’altro libro, molto piu’ leggero, scritto da Anthony Bourdain. Che nel mirino spara solo nell’introduzione “sanguinolenta a fini alimentari” (6-7 pagine, la potete scroccare in qualsiasi libreria).

Siamo dunque delle bestie carnivore, mangiamo troppo e non trattiamo bene gli animali, quindi … perche’ non diventare vegetariani ?

“Coltiviamo” pulcini storpi che muoiono tra stenti e privazioni, si ammazzano tra di loro “solo” per riuscire a mettere le zampine per terra, si beccano nevrotici e allora gli tagliamo il becco. Diventano polli sbilenchi e gli diamo le vitamine per tenerli in piedi, tutti infilati in quei capannoni con luce a intermittenza per avere tante uova per avere tanti pulcini e cosi’ via … Non rispettiamo niente e nessuno solo per farci il nostro hamburgerone ipercalorico.

Vergogna !!!

Ma il presupposto del superbo (quando si ricorda di essere scrittore) Jonathan Safran Foer e’ sbagliato. Purtroppo.

Perche’ il presupposto e’ un dogma, in questo caso religioso. E come tutti i dogmi “perde” il significato sottostante e si impone solo come dogma. Quindi discutibile per definizione, almeno da queste parti.

Spariscono sotto i dogmi i cinquanta miliardi di animali (terrestri, dei pesci non si sa) che alleviamo intensivamente perche’ i dogmi si portano via tutto. Volendo, i dogmi si portano via anche la crudelta’ perche’ la crudelta’ non e’ oggettiva. E’ crudele chi spara i chiodi in testa ai maiali ? Si, ma almeno li uccida al primo colpo, che abbiamo fame.

E’ crudele crescere gli stessi maiali nelle loro feci in una gabbia che fatica a contenerne la ciccia strabordante ? Cosa e’ piu’ crudele dunque ? “Infilare” loro un bastone per gioco prima di sparargli una scarica elettrica che comunque li fara’ soffrire fino alla morte ? E’ meno crudele farli ridere e correre contenti in un bel pratone e poi ammazzarli “di sorpresa” ?

E le stesse feci poi ? Pochi immaginano che quelle che derivano dagli allevamenti intensivi spesso diventano “un geyser di merda” (testuale) che danneggia seriamente la salute della popolazione vicina.

C’e’ anche la notissima catena di fasf food, poco diffusa in Italia, che acquista circa un miliardo di polli all’anno … un miliardo di polli equivale (dice il libro) a coprire Manhattan completamente, inclusi tutti i piani degli edifici. Quello che un’azienda di queste dimensioni fa viene praticamente copiato da tutte le altre aziende del settore. E quello che questa azienda fa e’ permettere ad alcuni addetti di strappare la testa ai polli vivi, giusto per dire.

Sono solo alcuni dei “casi” che gocciolano sangue dal libro.

E’ pesante da leggere questo tomo, perche’ 286 pagine di puro giornalismo a me rompono le scatole, ma lo sforzo vale il tempo speso. JSF elenca paginate di riferimenti a studi e statistiche rintracciabili facilmente in rete e, indignato, si domanda perche’ nessuno sia interessato a leggerne.

Mangeremo ancora carne dopo la lettura ?

Io si.

Ma non so spiegarmi il perche’.

Oggi, mentre rileggevo rapito Sara Porro rallegrarsi per la pluralità di opinioni chez Dissapore sulle posizioni vegetariane/vegane/flessitariane/cruditariane/meletariane, usando frasi come al solito bufferrime del tipo: “La mia filosofia di riferimento non è basata sui presunti effetti positivi della dieta vegetariana o vegana, anche perché mi nutro prevalentemente di cioccomerdate”. Oggi, mentre collezionavo i contrasti apparentemente tafazziani di quel post, cose come “Per 3 anni sono stata completamente vegetariana, né carne né pesce, ma ho continuato a comprare scarpe di cuoio”. Oppure: “Non indosserei mai una pelliccia di cincillà, ma mi farei pochi scrupoli a chiamare la derattizzazione se ci fossero i sorci per casa”. O ancora: “le mie simpatie nel mondo animale sono trasversali: lumache! Cercate altrove un fautore dei vostri diritti! Mentre tengo in altissima considerazione il polpo, perché oltre a sposarsi perfettamente con le patate lesse e la cipolla di Tropea tagliata spessa, sa riconoscere le forme geometriche”.

Ecco oggi, mentre facevo tutto ciò, mi sono chiesto cosa spinge alcuni di noi verso la scelta vegetariana.

DISSAPORE REGALA “VERSO LA SCELTA VEGETARIANA“.
Oggi ci piace vincere facile. Come il fine lettore che è in voi avrà notato, regaliamo la risposta italiana a Se niente importa di Jonathan Safran Foer, il miglior bestseller possibile per 1) i non vegetariani, 2) quelli che sono tentati, 3) perfino i mancomorto. Voi però, quale che sia il vostro club d’appartenenza, spiegate cosa potrebbe (condizionale) convincervi a rinunciare al consumo di carne.

Regaliamo 3 copie di “Verso la scelta vegetariana” a chi lascia i commenti migliori entro le 24 di oggi 25 novembre.

[Crediti | Link: Dissapore, Amazon, immagine: Panorama]

La sindrome del mangiatore etico prima o poi tocca a tutti. Ispirato da Slow Food e prima ancora dalla cultura californiana liberal, il mangiatore etico è l’ecogastronomo più avanzato. Meno lineare dei vegetariani ma pure più sensato. Mangia carne in quantità limitate; si preoccupa che polli, pesci e ortaggi non arrivino da troppo lontano perché un altro cardine del mangiare etico, lo sanno tutti, è il chilometro zero. Cita Jonathan Safran Foer, specie le terribili pagine in cui l’autore di “Se niente importa“, Guanda, spiega quanto siano sensibili e intelligenti i maiali. Oppure Michael Pollan, un professore universitario buongustaio e di sinistra, e il suo “Il dilemma dell’ onnivoro“, Adelphi, viaggio alla ricerca del cibo buono pulito e giusto direbbe Carlo Petrini, cioè buono da mangiare e buono con l’ambiente.

Non so a che punto della sindrome del mangiatore etico vi troviate in questo momento, e non lo voglio sapere. Mi piace sognare. Voglio credere alla mia fantasia. Quella per cui voi e io — mangiatori etici dopo molti sforzi, mangiatori etici con la coscienza dei non nati mangiatori etici, mangiatori etici ormai intignati, resistiamo senza sforzo apparente a una teglia di lasagne.

Un sogno, appunto.

Perché per diventare mangiatori etici un punto deve essere chiaro al di là di ogni ragionevole dubbio: cosa sono gli animali e quale rapporto dobbiamo avere con loro?

Ogni parere per quanto illustre addosso a me sembra un po’ sbagliato. Pescinfaccia da uno e pescinfaccia dal suo opposto. Con il risultato di non sapere da che parte sto. Ecco, adesso sì che voglio sapere cosa pensate voi. O meglio, quali tra questi pensieri indossate con più gusto.

Non c’è nessuna differenza tra mangiare un cucciolo di cane e una bella bistecca. Non ci sono differenze tra un animale ed un altro. Si tratta di costruzioni artificlai create dalla nostra società che ci insegna che i cani sono animali di compagnia mentre i maiali vanno macellati.

(Hugh Fearnley Whittingstall, chef e volto noto della Tv inglese per il programma di cucina River Cottage. Daily Mail via Panorama).

Il nostro cibo fa sempre parte di una tavola globale — di un incessante processo di macellazione, morte, domanda, offerta — del quale siamo partecipi, anche se ignorarlo è molto più comodo. Ogni boccone di hamburger che mastichiamo corrisponde a una quantità precisa di dolore, e non solo.

(Jonathan Safran Foer, Se niente importa)

Negli anni ‘30 e ‘40 come tutti gli abitanti della Val d’Arno a febbraio si mangiava il gatto al posto del coniglio, così come c’era chi mangiava il pollo e chi non avendo niente andava a caccia di funghi e tartufi non ancora cibi di lusso. Del resto liguri e vicentini facevano altrettanto e i proverbi ce lo ricordano.

(Beppe Bigazzi, La prova del cuoco)

Il nostro rapporto con gli animali presenta aspetti schizoidi: affetto e brutalità coesistono. Se la metà dei cani che vivono in America riceve dei regali di Natale, pochi di noi si fermano un momento a riflettere sulla triste esistenza dei maiali (spesso intelligenti quanto i cani) che finiscono sulla nostra tavola sotto forma di prosciutti. Il motivo per cui tolleriamo questa contraddizione è che la vita dei maiali è definitivamente uscita dalla nostra sfera visiva.

(Michael Pollan, New York Times)

[Crediti | Link: Amazon.it, Daily Mail, Panorama, Corriere.it]

Non è un processo del lunedi ai ministri della salute del mondo, figurati ai germogli. Neanche alle coltivazioni bio o alla dieta vegetariana. Però la notizia è che sono stati i germogli di una cooperativa biologica di Uelzen, tra Amburgo e Hannover, mangiati crudi, a scatenare l’epidemia del batterio killer variante dell’Escheria Choli (Ehec) responsabile di 22 vittime in Europa. Lo ha detto il ministro dell’Agricoltura Gert Lindemann, aggiungendo che sono sospettati 18 diversi tipi di germogli, tra cui quelli di fagiolo mungo, broccoli, piselli, ceci, ravanelli e lenticchie.

COSA SONO I GERMOGLI DI SOIA. I germogli più noti sono quelli di soia (ma la soia potrebbe non c’entrare con l’infezione di E. coli, sarebbe un errore di traduzione dei giornali italiani). Da molti considerati un vegetale sono in realtà dei giovani legumi spesso inseriti nella dieta macrobiotica.

DIETA VEGETARIANA. I cosidetti “germogli della salute” sono una componente importante nella dieta di vegetariani e vegani (non mangiano cibi di origine animale) in quanto ricchi di vitamine, proteine, minerali ed enzimi.

CUCINA ETNICA E STELLATA. Presenti in alcuni piatti di cucina etnica, specie cinese, sono di recente comparsi anche nei ristoranti stellati (Pietro Leemann del Joia, Daniele Canzian del Marchesino, Carlo Cracco del Ristorante Cracco, tutti a Milano). Venduti in buste o in scatola, mangiati da soli o come condimento delle insalate, in Italia rappresentano un consumo ridotto, soprattutto femminile, tipicamente estivo. Rara ma in espansione la coltivazione domestica.

PREZZI. Tutti i germogli, mangiati spesso crudi, sono un cibo leggero e di facile digestione, dal sapore che qualcuno paragona al burro. Rintracciabili nei negozi specializzati ma anche al supermercato hanno prezzi che oscillano tra i 4 e i 6 euro al chilo per il prodotto in scatola.

CIBO PERICOLOSO. Dal 1996, i germogli sono stati associati ad almeno 30 tossinfezioni alimentari, la più grave in Giappone, proprio nel 1996, quando sotto accusa finì un tipo di ravanello indicato come veicolo dell’epidemia di E. coli che contagiò 12.000 persone facendo 11 vittime. Le condizioni di caldo umido necessarie alla coltivazione dei germogli hanno l’effetto di moltiplicare i batteri come la Salmonella e appunto l’E. coli. In effetti, la cooperativa biologica ritenuta responsabile dell’infezione scoppiata in Germania, cresceva i suoi germogli in botti con vapore a 38° C. E’ anche possibile che sia stata l’acqua di coltivazione a essere inquinata, oppure che i semi avessero già il batterio. Nella cooperativa ora chiusa, essendo biologica, non è stato usato alcun concime che possa aver provocato la crisi.

DIFFUSIONE. La rapida diffusione dell’epidemia potrebbe essere dipesa dal fatto che la cooperativa forniva prodotti a ristoranti e mercati in almeno 5 regioni tedesche, anche se è stata esclusa l’esportazione dei germogli in altri Paesi. Nei supermercati è comunque possibile comprare germogli di produzione italiana quindi al sicuro da ogni rischio di contaminazione.

Ma temo che per i germogli sia scattata la caccia alle streghe, e nemmeno le coltivazioni bio e la dieta vegetariana stanno troppo bene.

[Crediti | Link: Corriere.it, Terminologia etc, Cibo 360, immagini: NewYork Times]

Questo è un messaggio per tutti i vegetariani e i vegan che ci leggono. Dalla gomma agli adesivi, dalle creme anti-rughe alle medicine fino alle corde degli strumenti, la plastica, le candele, i cosmetici la verità è una sola e magari non la sapevate: ALLA CARNE NON SI SFUGGE! [Crediti | Link e immagine: Good]

Vi leggo eh. Seguo carnivori e animalisti che discutono di foie gras e nel frattempo mi stropiccio gli occhi, devo aver sbagliato blog, fammi controllare. Beh, mai visto niente di simile, sintonizzatevi. Pensieri equilibrati, tono calmo e composto, la corretteza di un ragionamento tra signorini. Poi un amico mi passa Il Foglio di oggi e incrocio la Preghiera dello scrittore Camillo Langone.

E’ riassunta lì sopra, se preferite leggerla per esteso cliccate qui.

Allora rivedo tutta l’esaltata supponenza di chi sembra credere nella carne più fermamente di quanto creda in Dio. Per certi versi, la stessa che trovo nelle invettive degli animalisti, compresi gli illuminati alla Jonathan Safran Foer. Eppure per alcuni, coccolare un gatto e fregarsene del capretto che finisce nel loro piatto non è per niente una contraddizione. E capita che questi alcuni siano la maggior parte di noi.

Ma tanto le mie parole non servono, nemmeno la civile discussione su Dissapore. Appena possibile le fazioni più irriducibili del pianeta cibo torneranno a scomunicarsi, sicuri gli uni e gli altri di dover combattere per la dignità dell’uomo.

[Crediti | Dissapore, Il Foglio, Wikipedia, immagine: New York Times]

Il mio cibo del peccato invece è il foie gras. Scoperto in giovane età in Francia insieme a quei viziosi dei miei genitori e mai più abbandonato fino alla conversione vegetariana. Il foie gras mi piace tantissimo: untuoso, sapido, avvolgente, anche a distanza di anni non fatico ad evocarlo alla mente, e vi dirò che nonostante il mio amore per gli animali, vedere un’oca mi trasforma subito in Gatto Silvestro al cospetto di Titti.

Ma l’oggetto dei miei desideri non è soltanto incompatibile con una dieta vegetariana, è anche tra gli alimenti che pongono i maggiori interrogativi etici. Il foie gras altro non è che il fegato di un’oca o di un’anatra nutrita con una alimentazione ipercalorica, che conduce all’accumulo di grasso nel fegato. Ora, come si ottiene che un’oca si nutra in quel modo? In generale, ingozzandola di mangime tramite un tubo conficcato in gola per un periodo tra i 9 e i 21 giorni.  Il procedimento, detto gavage,  è doloroso per l’animale ed esiste un forte dibattito sulla liceità di questa pratica, ragione per cui la produzione di foie gras è illegale in numerosi paesi europei – qui c’è un link del sito dell’Enpa se vi interessa approfondire.

L’esplosiva combinazione tra delizia e crudeltà fa sì che ci si interroghi molto sulla possibilità di un foie gras “etico” – le virgolette sono lì per non far infuriare coloro tra voi che pensano che a) siccome l’oca la mangi comunque, non c’è proprio niente di etico in ogni caso b) l’etica non andrebbe applicata al nostro rapporto con gli animali perché è un privilegio di noi bipedi gaudenti.

Sul web si parla molto di Pateria de Sousa, un produttore di foie gras di Badajoz, Spagna, che sfrutta la compulsione a nutrirsi delle oche in prossimità dell’inverno, quando fanno scorte per la migrazione: basta mettere a loro disposizione mangimi estremamente calorici, come fichi, frutta secca e olive, per ottenere che si ingozzino fino a rendere il loro fegato un vero foie gras. Ora la domanda è: ma questo foie gras avrà lo stesso sapore rotondo e peccaminoso delle mie memorie? Visto che non mangio la carne, non lo saprò mai (mi merito un voto zero come reporter). Pare che però in Francia si possa trovare un patè completamente vegetale che si chiama “faux gras” (falso grasso), dal sapore che si avvicina al foie gras: varrebbe la pena provarlo solo per la pubblicità geniale e disturbante della società che lo produce, Gaia.

[Fonti: Enpa.it, Pateria de Sousa, frederiksamuel.com. Immagine: AdGoodness]

1 – Mai tornerò a nutrirmi di cadaveri, che sappiano o meno far versi, qualsiasi volume cerebrale abbiano. 2 – Hitler era vegetariano nonostante il suo cuoco scrivesse che gli piacevano i wurstel e i piccioni, e per questa dieta di wurstel e piccioni scorreggiava un sacco. 3 – Non posso paragonare il trattamento riservato agli animali con l’olocausto, perché sono esagerata. 4 – La filosofia veg è una delle poche cose che salveranno il mondo. 5 – La conformazione stessa dell’apparato digerente umano grida vegetariano da tutti i pori.

Ora, se abbiamo scritto “preoccupati”, è perché ci piacciono tutti i nostri lettori, inclusi quelli che la pensano in modo diverso. E sì dà il caso che Valentina sia una lettrice, nonché commentatrice. Per dire, l’abbiamo notata qui, qui e anche qui. Ciò che invece proprio non siamo riusciti a trovare, è l’intervento in cui “i commentatori di Dissapore” avrebbero scritto che “i veg non scop**o perché non hanno le forze né le proteine”. Qulacuno lì fuori se lo ricorda?

Non esito nemmeno a credere di poter sopravvivere – bene? male? – a un regime vegetabile: anche se immaginando una vita senza il turgore di una bistecca, o le infinite sfumature dei prodotti del mare non riesco a trattenermi dal pensare che sarebbe una vita un po’ meno bella, un po’ meno completa.

Eppure anche su queste pagine gli interventi più interessanti erano proprio quelli più problematici, più interrogativi che assertivi. Perchè nella vasta gamma delle personali sensibilità resta il ginepraio dei distinguo. Tacchini sì e tassi no, cefali sì e balene no. Già, perchè, che t’hanno fatto i cefali? Cos’è, forse che i cefali hanno quella faccia da pesce lesso mentre il pesce pagliaccio è appena uscito da Alla ricerca di Nemo, e quindi è simpatico e ci fa tenerezza? Allora perchè non riesco a svegliarmi di notte con la coscienza che mi rimorde per questi gamberi? Eppure sento dire No, non riesco a mangiare nulla che abbia avuto occhi, e non riesco a fare finta di credere che sia una tirata post-borghese da panze piene che devono trovare un modo per infliggersi una privazione intellettualmente giustificabile.

L’Italia è il primo paese vegetariano in Europa.

Attorno al taglio di carne c’è una storia, una cultura, e non è – incredibilmente – solo cultura della morte: il giorno in cui si uccideva il maiale in casa era ancora un momento di festa, di convivio, di lussuria, ed era ieri l’altro. Eppure sento dire No, non mangio nulla che sia stato vivo… e trovo assai più urticante la bislacca obiezione Mbeh, il sedano non era vivo?

Alla fine non sono abbastanza iopocrita da nascondere a me stesso che, atteso che posso scampare con carote fagiuoli e patate, la carne si riduce a poco più che un elemento di maggior piacere. NOn nel mille avanti Cristo, non in tempo di guerra, ma qui ed ora. Non resta che consumarne il meno possibile, la migliore possibile.

Ma il dubbio ce l’ho.

[Tabella: Repubblica]

Pensavo che l’unica cosa da dire sulla giornata di ieri fosse “uggiosa”, invece è stata “rivoluzionaria”. Per la prima volta alcuni scienziati olandesi sono riusciti a ottenere carne in laboratorio. Nessuno l’ha ancora assaggiata ma sarà in vendita tra cinque anni. Non ci avevo pensato. Voglio dire, a un futuro che non coinvolge gli animali nella produzione di carne. Invece gli scienziati hanno prima estratto alcune cellule dal muscolo di un maiale vivo. Poi le hanno incubate in una soluzione ricca di nutrienti per farle moltiplicare all’infinito. Anche se il tessuto muscolare non ha ancora la consistenza di una bistecca—”ma ci arriveremo”—hanno detto gli scienziati, il risultato è che adesso si può ricavare da un animale la quantità di carne che prima fornivano milioni di capi.

Per gli ambientalisti è una buona notizia. La carne ottenuta in laboratorio riduce le emissioni di gas serra attribuite al bestiame, il 18% di quelle mondiali. Anche per i vegetariani, visto che la carne non è “un pezzo di animale morto”. Ma è chiaro che una cosa del genere farà discutere.

Per anni abbiamo chiesto al vicino di tavolo Ah, sei vegetariano – di che tipo? Vegan? Mangi il pesce? E le uova? Lo fai per motivi politici, di salute, di gusto, di ambiente? Hai a cuore gli animali o vuoi semplicemente essere contro? Un argomento di discussione infinito. Ma ora è il nostro turno. Cosa faremo ora che la scienza offre un’alternativa alla carne di animale?

Perché è proprio questo che vi sto chiedendo. Mangereste carne ottenuta in laboratorio o pensate che sia una cosa disgustosa?