di
Vincenzo Pagano | ven 22 feb 2013 ore 14:15
13,113
Perché Tiziana Stefanelli ha vinto Masterchef 2, e cosa c’entrano gli elicotteri di Finmeccanica?
Tiziana Stefanelli avrà poco da sorridere oggi. Non ha fatto in tempo a vincere MasterChef 2 che il mondo si è diviso tra quelli che vorrebbero salire sul suo carro per raccogliere qualche briciola di successo e gli altri, quelli che iniziano a cercare gli scheletri nell’armadio.
Mentre sui social media scorreva il profluvio di tweet e like, sul The Times of India era già uscita una notizia che mette nel mirino proprio lei in quanto moglie dell’ex presidente di Finmeccanica India, Paolo Girasole, che nel 2008 aveva un contratto di consulenza con O.P.Khaitan&Co da 10 mila € al mese. E Girasole è stato tirato dentro l’inchiesta sulle presunte tangenti indiane del colosso italiano, da Guido Haschke, l’intermediario svizzero che con il socio Carlo Gerosa avrebbe corrisposto al numero 1 di Finmeccanica (in India dal 2009 al marzo 2012) circa 200 mila €, pur riconoscendo che non avrebbe avuto alcun ruolo nella vicenda della commessa degli elicotteri Agusta Westland.
I nostri lettori deepthroat e woody65 segnalavano questa vicenda con l’articolo di The Times of India e la ripresa di Dagospia nei commenti al liveblog della finale (oltre 10.000 letture in poche ore), che ha regalato a MasterChef il successo di share (3,05% con picco del 4,23%), di permanenza sul finale con l’83% ( più della finale di Champions, per intenderci) superando il milione di ascoltatori lineari, cioè il miglior risultato di sempre di un prodotto editoriale in un canale pay in Italia, come ha chiosato Andrea Scrosati (executive vice president cinema, entertainment & third party channels di Sky).
Difficile pensare al complotto tra i fornelli del talent show, anche se Tiziana Stefanelli sostiene che gli anni indiani al fianco del marito le hanno permesso di diventare competente nell’uso delle spezie. Mentre fonti non meglio precisate dal giornale indiano indicano in 200 dollari il valore della consulenza riconosciuti alla Stefanelli&Partners per un solo contratto stipulato per Op Khaitan&Co.
Insomma, c’è abbastanza carne al fuoco perché si parli ancora di cibo, spezie e India.
[Aggiornamento] Tiziana Stefanelli in un’intervista rilasciata a Digital-Sat ha precisato, riguardo al presunto coinvolgimento del marito Paolo Girasole nello scandalo Finmeccanica: “mio marito è vero che è stato responsabile dell’ufficio di Finmeccanica in India ma non ha commesso nulla di penale. Quanto a me non sono indagata e non ho nulla da nascondere”.
Anche sui presunti favori da parte dei giudici che il web le rinfaccia a seguito del cosiddetto oilgate ha confessato che a volte ha visto Cracco come unico volto ‘amico’, ma appunto tra virgolette.
Infine, con i 100 mila € vinti non potrà comprare il ristorante vicino casa dove ha baciato per la prima volta il marito perché non è in vendita, ma forse aprirà una scuola di cucina, mentre nel futuro le piacerebbe avere un programma tv.
[Crediti | Link: Dissapore, Dagospia, Il Fatto Quotidiano. Immagine: Invidia.it]
tragicomiche
keep calm
imbarazzi
recensione
malacucina
cibo da strada
Forse adesso si spiega l’improvviso e apparentemente inspiegabile fino ad oggi cambiamento di comportamento nei suoi confronti (soprattutto da parte di Cracco). Spero vivamente non sia la solita farsa all’italiana.
Sto guardando la replica su sky1. Sapendo il finale mi concentro sui leccamenti di deretano dei tre giudici alla Signora. Sono numerosissimi.
Secondo me i giudici non ne sapevano alcunché.
Chiunque, guardando la finale, si è reso conto che la Stefanelli ha meritato, ahimé, di vincere.
Tuttavia credo che, se Masterchef 2 fosse stato girato oggi, la produzione sarebbe stata un po’ più attenta.
Stop.
Vincenzo, immagino che i “200 dollari il valore della consulenza” siano, in realtà, 200.000…
A presto.
“indicano in 200 dollari il valore della consulenza riconosciuti alla Stefanelli&Partners per un solo contratto” 200 dollari il suo compenso, o 200,000? perché per 200 dollari non vale neanche la pena di parlarne!
Continuo a non vedere il nesso fra questa vicenda e la vittoria del programma.
Sono d’accordo!
Siamo alle comiche finali
Purtroppo credo che non siano comiche finali. Nel nostro paese, assuefatto ormai allo stupro quotidiano della verità e dell’onestà, la realtà supera ogni giorno la più fervida fantasia. L’oligarchia economica e finanziaria ha perfino contaminato i programmi dove preparano le frittate….. Che tristezza.
no vabbè siamo al delirio “da complotto”: cosa acciderbolina c’entra il fatto di essere moglie di un dirigente e saper cucinare?
Il nesso lo vedo io, Mafi: l’ accettazione supina della ennesima raccomandata in una trasmissione in cui non avrebbe dovuto avere diritto di cittadinanza. Ovviamente, se le selezioni fossero state oggi, i signori giudici l’ avv. Stefanelli l’ avrebbero fatta buttare fuori dalla security, ma mesi fa no, allora il puzzo di brucio non c’ era, e l’ avvocato si presentava con credenziali “potenti”.
Non importa se a differenza di tutti gli altri concorrenti avrebbe partecipato solo per dare sfogo alla sua vanità personale, e non per coronare il sogno di una vita e per dare una svolta professionale alla stessa. Non importa se quasi tutti gli altri concorrenti erano casalinghe, disoccupati, lavapiatti, idraulici, commessi, studenti, agricoltori in cerca di un sogno. Lei doveva partecipare. E vincere. E portarsi a casa i 100k euro. E scrivere il libro.
A posteriori si capisce come ormai tutto fosse deciso e perchè colui che dall’ inizio era stato considerato il vincente predestinato come la Chiara di X-Factor, Maurizio, fosse perennemente inquadrato grondante di sudore vicino ai fornelli: miracoli della post produzione! Eh sì, perchè un essere così non può essere degno di lavorare in una cucina! Troppo difficile per il regista consigliargli di tenere una cuffia, o inquadrarlo allorchè si fosse appena asciugato il sudore vero? Probabilmente lo avranno anche proditoriamente incoraggiato perchè “faceva tanto impegno e sofferenza”.
Ora “l’ avvocato” sarà sommersa dalle critiche e penserà di cavarsela devolvendo in beneficenza i 100k euro e il ricavato della vendita del libro. Troppo tardi. Le do un consiglio, continui invece con il suo personaggio, partecipi anche a Extreme Makeover home edition e si faccia ristrutturare pure la casa a spese di Sky. Dulcis in fundo, entri in politica, un posto per una come lei si trova di sicuro.
Ellapeppa, addirittura?
“The Joker” cambia spacciatore! Oppure ti consiglio di dedicarti a qualcosa che ti possa rilassare perchè così “eccitato” dall’avvocato finisce che ti viene un infarto
Me la state facendo diventare simpatica Tiziana.
Concordo e aggiungo
Maurizio credo sia quello che abbia conseguito più vittorie il che qualcosa vorrà dire.Inoltre fate mente locale,ieri la Tiziana stava per vincere anche la prima prova,fortuna che Barbieri non ha mollato affermando che per vincere il fois gras andava cotto bene,quello di Tiziana era crudo, ma per Cracco andava lo stesso bene!!!e che dire di quella schifezza di tiramisu “croccante”?
E non è vero che Tiziana ha fatto meglio tutti e tre i piatti della finale perchè il solito Barbieri e Bastianich hanno lodato la cottura della capesanta del piatto di Maurizio,creativo e capace,ed hanno apprezzato anche il secondo,trovando da ridire sul dessert ma sul dessert Tiziana è andata peggio assemblando solo prodotti,non inventando nulla.Cracco ha avuto la meglio,ma lui con la signora si era ammorbidito da tempo,signora con atteggiamenti da prima donna,furba,cinica,prepotente e bara che si è messa in gioco come un calibro da novanta,e non solo per il peso,contro ragazzi che di certo non mangiano alta cucina in ristoranti costosi come lei.Certe cose ,visto anche il mutato atteggiamento di Cracco, SKY non poteva non saperle.BENE ADDIO MASTERCHEF!
Sei fantastico
fammi indovinare, voti 5 stelle?
Io non voto 5 stelle ma vivo in questo mondo e non nel fantastico mondo di Amelie…quindi un bravo a joker
concordo in pieno joker.
Fantastico joker…nn avrei saputo spiegarla meglio ….che schifo,adesso capisco tante cose…anche Andrea aveva vinto tante delle gare,
Maurizio era antipatico ma geniale ,certo nn poteva nulla contro certe “ARMI”
Capisco che la vittoria della simpatica avvocatessa cozza abbia scosso le coscienze, ora però, detto seriamente, staccate lo spinotto e uscite da matrix.
cracco…. cracco…. cracco… hai craccato….
guardando da proffessionista del settore la signora non meritava di vincere… i giudici non erano accondiscenti… ma spudoratamente pro Signora… vi sono passaggi che sono orrendi, ma volutamente non visti dai giudici….
la kermesse era grossa, gli sponsor, il dovere di fare audience, le pressioni politiche…. insomma… i giudici erano con le mani legate, alla garibaldi (vilmente) “obbedisco”!!!
MasterChef… no Master Inciccio all;italiana su una brutta copia di Master Chef Australiano…. almeno li un po di decenza esiste… qui invece vergogna… filosodia berlusconiana … concetto veline con le padelle in mano……
la prossima vincitrice Ruby Nipote di Mubbarak.. che fa ConFusion Cuisine… MarrocArcoriana Nouvelle Cuisine e Cracco la loda…. ?
che vergona di trasmissione!!!
Filosofia monte dei paschi / PD
Io vivo benissimo caro Paolo, non mi cambierei certo con l’ avvocato. Men che meno con suo marito
Che ci azzecca tutto questo, ritengo che Tiziana sia stata super ai fornelli e abbia meritato la vittoria, piantatela di levare scheletri dall’armadio che non hanno nulla a che vedere con questo reality
ci azzecca.E’ undubbiamente brava,ma ciò non toglie che è stata scorretta verso i giudici,i colleghi oltrechè verso chi guardava la trasmissione allorquando con malizia a giochi chiusi ha versato l’olio sul suo piatto (anche se non faceva la differenza).I giudici hanno stigmatizzato il fatto,Bastianich ha detto che avrebbe dovuto essere eliminata,ma poi chissà perchè,non se la sono sentita.L’avesse fatto Daiana,sarebbe uscita di sicuro.E poi non conta niente il percorso?Il quante volte Maurizio ha vinto la Mistery,l’invention,quasi tutte le prove in esterna ed essere andato al pressure test una o due volte.Non può essere solo il duello finale a decretare un vincitore,come in tutte le altre gare del tipo si guarda anche il percorso fatto in 22 puntate.A cominciare dal piatto presentato al live cooking e giudicato da Barbieri ” sconvolgente” senza parlare dell’ultimo dessert,dove l’avvocato ha solo assemblato maron glacè e violette precandite.Hanno avuto da ridire sul cioccolato un pò troppo denso del dessert di Maurizio.Poi forse non c’entra niente,ma nessuno dei due farà lo cheff nella vita.Per Andrea invece la vittoria sarebbe stata oltre che non regalata,anche l’occasione della vita per avere un lavoro cosi come lo sogna.Al momento rimane disoccupato.
Eeeee certo….in Itaglia sono sempre delle casualità e gli scheletri sono un’invenzione….ma vergognatevi!
io invece non capisco il vostro stupore.
ha vinto, per un po’ si parlerà di lei, è normale che per fare post e notizie e commenti si vada a ravanare per capire il personaggio e svelarne retroscena, se ce ne sono.
quelli di questa Tiziana fanno un po’ più rumore di altri, tutto qua.
Secondo me non hai capito tu: è un gomblotto. Il movimento 5 stelle ci libererà da tutto questo.
Tranne che dalla paranoia, ovviamente. Anzi, sarà lieto di farvela crescere sempre di più.
L’avvocato e’ simpatica come un bruscolino in un occhio, ma onestamente meritava la vittoria, era la piu’ completa, non ha mai fatto grossi errori, e anche in finale il suo menu’ e’ stato sicuramente il migliore.
La solita invidia! Gioite, godete, divertitevi!
e rifacce ancora con l’invidia.
cosa c’entra, in questo caso?
Io non lo so, ma in Italia è la scusa ufficiale contro qualsiasi cosa (almeno) dal 1994.
C’entra, c’entra è sempre così. Si parla per sentito dire, per notizie riportate, si scrivono cose incomplete, appositamente, o non corrette. La signora potrà non essere simpatica, soggettivamente od oggettivamente, ma ha vinto. Ora andare a vedere ed analizzare certi comportamenti e micro-comprtamenti nell’ottica di associarli a quanto scritto nel post mi pare cosa molto assurda ma anche inutile. Non c’è una notizia, c’è solo un pettegolezzo. Si dice che il pettegolezzo sia donna, ma per me non è cosi. Fortunatamente
ma invidia di cosa? perché ha vinto? santo cielo c’è gente che aspira ad altro nella vita.
scusa eh, ma la notizia pare vera. detto questo possiamo anche fregarcene, ma non mi sembra si possa dire che sia una notizia falsa o un pettegolezzo.
e comunque basta con ‘sta storia dell’invidia. ha sfrantecato. ma veramente.
ormai “invidia” iz de niu “amen”. devi dirlo per forza, anche se uno dice “non mi piace l’uvetta” ci sarà sempre quello che risponde “sei invidioso”
Amen
Ma qual’è la notizia? Siete certi di quello che viene riportato? Ed il collegamento qual’è? E’ chiaro, tutti contro chi vince, tutti contro chi ha successo tutti contro chi riesce in qualcosa. Tutti non proprio, non generalizziamo, diciamo tanti. E allora tanti contro Cracco, contro Oldani, contro la vincitrice di Masterchef. Se non è invidia questa! Cos’è altrimenti? Ma certo, che stupida che sono, è semplicemente astio, rancore, rabbia, stizza, rivalità, concorrenza, malevolenza, bile, gelosia
Secondo me oltre ad “invidia” aggiungerei anche “rosiconi”. Pare essere (insieme a “spread”) la parola del 2012.
Anche “fatevi una vita”. Un evergreen. Non passa mai di moda, oserei dire.
P. S.
Non mi piace l’uvetta;-)
Vanessa, di grazia, cosa ti fa pensare che chiunque commenti sia un inetto che passa le giornate fissando il muro e ingurgitando Zigulì?
Jade for President!!!
Jade chi ha parlato di inetti etc. etc.? Perchè parli scollegata? Forse sbagli persona? Togli il forse. Ridicolissima!
@Vanessa, metti il freno dai. Rileggiti sopra e metti il freno.
jade : …
ci siamo capite.
tra l’altro, che madeleine: le zigulì.
stasera mi fermo a comprarne una vagonata.
Zigulì e Galatine, compagne di briose scofanate pomeridiane. Che mi avete fatto ricordare, quanti ricordi…
Jade frenati tu e rileggiti. Io so quello che scrito tu no mi sa. Non importa, non siamo tutti uguali.
vanessa, ma che davero davero ? e io che mi pensavo che cagnetti. ma pensa.
comunque va bene, mi arrendo. hai vinto tu.
Vanessa, un consiglio. sei qua da due settimane.
prima di dare del ridicolo a qualcuno, magari leggi le opinioni di tutti.
“sei qui da 2 settimane”, ma dove siamo in caserma? double ridicolissima e mi sa anche acidissima, rilassati va che è meglio
chi ti da il diritto di scrivermi certe cose senza accettare repliche? scendi dal piedistallo… tenerissima!!! 
che bella che sei.
ora basta, dai.
vanessa, la caserma non c’entra niente.
jade ti stava dicendo che forse frequenti questo sito da troppo poco tempo per capire tante dinamiche.
ti faccio un esempio. nell’articolo su oldani hai tacciato bernardi di ridicolizzare oldani, appunto. se tu frequentassi questo posto da un po’ più di tempo sapresti che invece bernardi ha una grande stima di oldani e il suo pezzo grondava ironia.
Razmataz mi sa che ho capito più cose io in due settimane che voi in non so quanto tempo. “Dinamiche”…
si certo.
si certo
Jade e Razmataz le gemelline! Che belline!!!!
great minds think alike (cit. fabio cagnetti)
Cagnetti in questo c’entra ben poco, trattandosi di un proverbio noto dalla notte dei tempi. Love and a cough can not be hid!
Quoto in tutto e per tutto il commento di joker
il prblema è aver scelto quasi tutti concorrenti di scarso valore e soprattutto non interessati a fare il mestiere di cuoco…che senso ha far vincere qualcuno che continuerà a cucinare per gli amici a casa con il libro pubblicato in bella mostra e 100mila euro in più sul conto? Non ha senso. E inoltre la tante astuzie dell’avvocata dal sorrisetto ipocrita e demenziale mostrano qualche eccesso tipico dell’italiano medio